邵阳新闻在线讯（记者 袁光宇 宁如娟）1月19日本网刊发《一张借条印证一段峥嵘岁月？》后，“八路军借条”的真假在市民中引发热议。

　　认为借条涉嫌造假的读者的观点主要集中在五个方面：落款年份为什么会采用公元纪年；“来”字和“条”字为什么不是繁体字；为什么不说“抗战胜利时来中央”而说“祖国统一时来中央”；有关专家指出当年正规的红军借条应该是“先钱后粮”，而这张借条却是“先粮后钱”；当时书写借物凭证时一般使用书面化的“借据”，但这张借物凭证却是使用口语化的“借条”。

　　也有大量读者认为不能轻易断定借条为造假。网友@行走的风认为，当时的确流行的是民国纪年，但也不排除一些红军将领因受过苏联教育、苏联影响或其它西方国家影响，习惯于使用公元纪年，或开风气之先使用公元纪年。网友@蓝色雨林表示，后来规范使用的汉字很多就是先从民间产生的，也许当时在民间“来”和“条”本身就已简化。网友@红玫瑰等认为，当时分为国统区、解放区和日占区，在一些范围人群内使用“祖国统一”的说法有可能存在，并更加契合当时国情；至于该借条使用“先粮后钱”的秩序，可能源于个人的书写习惯或当时收取钱粮的顺序。读者刘先生等认为，“借条”本身就是民间广泛使用的口语，写到文字中是完全有可能的。

　　网民@莫老爷认为，如果有人刻意要造假的话，应该不会出现这张借条上所体现的所谓的“低级错误”；正因为这些“低级错误”的存在，相反印证了它的真实性。

　　周家委托人吴佑元郑重表示：“（借条）没有造假，可以承担法律责任。”他还表示，是真是假，本周在省文物局开展的鉴定会给大家一个答复。